<track id="bgkwe"><i id="bgkwe"></i></track>

      <span id="bgkwe"><sup id="bgkwe"></sup></span>
    1. <span id="bgkwe"><sup id="bgkwe"><nav id="bgkwe"></nav></sup></span>
    2. <optgroup id="bgkwe"><em id="bgkwe"><del id="bgkwe"></del></em></optgroup>
    3. <legend id="bgkwe"></legend><optgroup id="bgkwe"><em id="bgkwe"></em></optgroup>
      【眾通】企業服務一站通!
      • 資質認證
      • 支付安全
      • 保險賠付
      • 售后無憂
      首頁 > 資訊百科 > 知識產權 > 【知識產權】一字之差,侵犯著作權?

      【知識產權】一字之差,侵犯著作權?

      裁判成果

      北京小明文明開展有限職責公司(簡稱小明公司)與一致企業(我國)投資有限公司(簡稱一致公司)、河南一致企業有限公司(簡稱河南一致公司)、北京超市發連鎖股份有限公司(簡稱超市發公司)損害著作權及不正當競爭膠葛一案,除超市發公司之外,小明公司、一致公司、河南一致公司均不服一審判定,向北京知識產權法院提起上訴。北京知識產權法院經審理判定吊銷一審判定,駁回小明公司的悉數訴訟懇求。


      案情介紹


      小明公司一審訴稱


      小明公司具有“小明”卡通形象的著作權,并以“小明”卡通形象為中心創造完成了一系列漫畫及壁紙等著作,在業界和相關大眾中享有較高的知名度。一致公司授權河南一致公司制作、超市發公司出售的“小茗同學”冷泡茶產品的外包裝完全是“小明”卡通形象的簡略變形,兩形象構成實質性類似,且使得大眾誤以為是小明公司授權出產的產品,該行為侵略“小明”卡通形象的著作權、構成不正當競爭,故向一審法院申述,懇求法院判令一致公司及河南一致公司當即中止侵權行為、不正當競爭行為,并補償其經濟損失500萬元及訴訟合理開銷2070元,超市發公司中止出售涉案產品。


      一審法院經審理斷定侵略著作權建立,判定一致公司、河南一致公司、超市發公司當即中止侵權,一致公司、河南一致公司補償小明公司經濟損失50萬元及訴訟合理開銷2070元。


      小明公司不服一審判定,上訴至北京知識產權法院,懇求判令一致公司及河南一致公司補償其經濟損失及合理開銷別離添加為2000萬元和10 225元。


      一致公司及河南一致公司亦不服一審判定,上訴以為“小茗同學”卡通形象與“小明”卡通形象未構成實質性類似,侵權不建立。


      北京知識產權法院  二審判定以為


      1.關于小明公司添加補償數額的上訴懇求。

      在被控侵權行為發作的時刻、規模未發作任何改動的前提下,小明公司僅由于核算補償數額的份額進步而懇求添加補償數額,并不歸于二審答應添加訴訟懇求的特別景象;若有新的涉嫌侵權行為,可另行申述,非本案審理規模。針對訴訟開銷部分的添加,盡管歸于二審答應添加的規模,但應依據案子定性及舉證斷定是否予以支撐。


      2.關于是否構成侵略著作權的斷定。

      被控侵權的“小茗同學”與權利人的“小明”兩形象在詳細細節上的不同使得兩者全體上表現出不同的獨創性表達。“小茗同學”卡通形象并未構成對“小明”卡通形象的剽竊,一致公司及河南一致公司不承當侵權職責,故對小明公司添加訴訟開銷的懇求亦不予支撐。


      3.關于一致公司、河南一致公司是否構成不正當競爭。

      現有依據不能證明“小明”這一稱號是小明公司專屬,在大眾中也并不能將“小明”這一稱號與小明公司建立起一一對應的聯系,這一稱號所表現的思維、觀念、構思、風格等內容及其包含的商業機會并不為小明公司所獨占,一致公司及河南一致公司的涉案行為不構成不正當競爭。


      【知識產權】一字之差,侵犯著作權?


      本文章轉自網絡,如有侵權,請聯絡刪去





      — 效勞指南 —

      眾通全國,財富未來!

      眾通企業效勞可為您供給專業、高效的創業效勞,如果您需求注冊公司記賬報稅、注冊商標、處理各種許可證,或有其他工商稅務疑難雜癥,歡迎跟咱們留言咨詢。



      Copyright@2013-2018 深圳眾通投資管理有限公司  粵ICP備15021982號
      ?首頁 電話咨詢 在線咨詢 眾通服務
      WWW.SE890,COM